介绍

1. 我认为最小可行发行是对普通以太坊用户的重要承诺。质押应该保护以太坊，但不能成为通货膨胀税，降低效用和流动性，同时产生垄断风险。关于质押经济学的主题：

2.该帖子有 118 条推文长，因此我将其格式化为帖子，供那些可能喜欢该格式的人使用。我还在准备一系列后续主题，其中我将介绍我对如何在自主发行政策下实现 MVI 的愿景。

3. 在开始之前，我要感谢 Barnabé Monnot、Caspar Schwarz-Schilling、Francesco D'Amato、Davide Crapis、Julian Ma、Thomas Thiery、Ansgar Dietrichs 和 Justin Drake 围绕本主题和整个主题进行了富有成效的讨论。

4. 以太坊正在不断发展，很可能有一天会为全球金融体系提供动力。我们必须假设“普通用户”对以太坊内部运作的了解与普通人对当前金融体系的了解一样多。

5. 当然，我们不能假设普通用户会受到最初导致以太坊创建的那种意识形态奉献的驱动。我们的工作只是确保正确的激励措施到位，以便以太坊能够不受阻碍地发展。

6. 以太坊诞生之初就存在的一个重要设计原则是“最小可行发行”（MVI），即协议发行的以太币数量不应超过安全严格所需的数量。无论是在工作量证明（PoW）还是权益证明（PoS）下，该原理都是合理的。

7. 在 PoW 下，MVI 的应用是为了防止矿工向普通用户收取过高的通货膨胀税。因此，区块奖励从 5 ETH 减少到 3 ETH，最后减少到 2 ETH。

8. 在 PoS 下，还应该坚持 MVI，不要对普通用户征收过高的通货膨胀税，他们不需要担心复杂的质押以避免他们的储蓄被侵蚀，或者避免支持经过审查或审查的验证器集， ETC。

9. 从根本上来说，MVI 就是保持存款比率的发行水平 d（质押的所有 ETH 的比例）足够高，但不能更高。我将在这篇文章中尝试概述为什么超出“最小可行”范围的发行会降低以太坊的效用。

MVI 对用户实用程序的好处

10. 个人质押存在各种机会成本。它需要资源、奉献精神和技术知识，或对第三方的信任，同时减少流动性。流动性质押代币（LST）作为货币或抵押品不太可靠，也不太受欢迎。

11. 因此，个人希望通过质押获得奖励。将他们的保留收益率定义为他们愿意使用最佳质押方式进行质押的最低收益率。然后，以太坊的（反向）供应曲线从潜在的以太币持有者的预订收益率中出现。

12. 持有者的预留收益率可以被描述为“无差异点”，在该点，他们从质押中获得的效用与不质押中获得的效用一样多。这意味着只要以太坊确实安全，减少发行量就可以提高每个人的效用，甚至是利益相关者。

13. 考虑供应收益率弹性为 2 的假设供应曲线（蓝色）。在本例中，我将其设置为在存款规模下达到 2% 的收益率D，2500 万个 ETH，即质押 2500 万个 ETH 的“边际质押者”将获得 2% 的预留收益率。

14. 实际上，供给曲线是一个相当复杂的现象，我们还没有达到可以锚定供给曲线的均衡，但我们将从这条曲线作为一个简单且相当现实的场景开始。我们还将忽略复合变量的复杂性。

15. 烧毁率设置为 b=0.008。这是自合并以来每年烧掉的 ETH 占供应量的比例。但这并不重要，因为我们关注的是股权供应与以太坊对股权需求（由其收益率暗示）之间的中期均衡（圆圈）的变化。

16.已实现可提取价值（REV）（略高于 300 000 ETH/年）已被添加到协议发行量中，以形成黑色需求曲线（现行政策）和绿色需求曲线（通过将基础奖励系数 F 从 64 降至 32 而使发行量减半）。

17. 发行量减半会降低均衡收益率 y（红色箭头）。这将降低发行收益率 y(i)=y-y(v)（其中 y(v) 是 REV 的收益率），从而降低发行率 i=y(i)d，进而降低流通供应通货膨胀率 s=i-b（橙色箭头）。

18. 一年后，某人在所有以太坊中所占比例的可实现变化 P 取决于 s 和每个持有者的收益率 y，计算公式为

P(1) 的现行发行政策与 P(2) 的减半发行政策之间的比例关系是

19. 定义相关的基本效用变化为 u′=P′，但在计算 P(2)时使用停止投注者的个人保留收益率。当收益率低于该收益率时，他们无论如何都不想下注，因此当收益率进一步下降时，他们不会遭受额外的效用损失。

20. 如底部窗格所示，根据这个定义，每个人都将在新的均衡下获得更高的效用。质押者看到收益率下降，但供应通胀率的下降幅度更大，这使得他们事后能够获得更大比例的 ETH。

21. 非质押者的情况显然会更好，因为对他们来说唯一的区别是发行给质押者的以太币减少了。去质押者是唯一在新均衡下获得较低比例的流通 ETH 的参与者。

22. 尽管存在摩擦，但由于效用的提高，他们的境况仍然隐含地变得更好。例如，旧均衡下的边际质押者无论如何都对质押漠不关心，因此可以取消质押并解释供应通胀减少的全部效用收益。

23. 其他去质押者发现自己处于两者之间，仍然从通胀下降中获益，但在收益上遭受了一些损失，直到他们对质押和去质押变得漠不关心。我们已经说明，从效用的角度来看，发行政策不是零和游戏。

24. 此外，所有代币持有者一般都能从任何一个群体的效用收益中获益。在我的下一个主题中，我们将仔细研究供应曲线的斜率如何影响结果，然后进一步将 d 与安全性联系起来。但最初的信息是不变的。

25.只要拥有底层以太币，每个人都可以从 MVI 中获益。这不包括 CEX 和其他从质押费用中获利的质押服务提供商（SSP）。他们不会从供应通胀的减少中受益，并希望保持高收益率以保持高减产。

26. 但高于 MVI 的发行迫使不愿意的质押者在质押时承受效用下降，或在不质押时承受经济后果下降。在现实的供应曲线下，即使是愿意的质押者，情况也会变得更糟。请注意，该示例甚至没有考虑税收影响。

27. 收益率为 5% 的 PoS 加密货币，每个人都进行质押，且质押收益率的平均税收为 20%，每年将其市值的 1% 用于税收。这高于下一次减半后比特币将消散给矿工的金额。

28. 争论不一定取决于用户对税收水平的看法或如何解释质押收益。我们仍然可以得出这样的结论：通过执行 MVI，以太坊在民族国家之间税收政策的差异方面保持更加中立。

29. 可以说，股权证明需要较低的奖励才能达到与 PoW 相同的安全等级，因此必须充分利用这一点来最大化用户效用。例如，以 2% 的收益率和 2500 万的赌注计算，总奖励为 Y=0.02×25=50 万 ETH。

30. 因此，维持这种稳固安全性的 "奖励率 "约为 r=Y/S=0.4%，低得令人印象深刻。我们充分利用这一优势，使用户的效用最大化。黑色圆圈表示当前发行政策下的潜在均衡。

31. 约为 3% 的收益率和 5000 万 ETH 的赌注，Y=150 万 ETH/年。每年 100 万 ETH（按当前代币价格计算超过 10 亿美元）的奖励差额可以通过不稀释代币持有者的方式奖励给以太坊用户。

32. 相对于 MVI，平均提取 15% 的质押费将为 CEX 和 SSP 每年提供约 2.5 亿美元的超额利润。有些将转嫁给公司股东，有些可能会用于游说，以将收益率永远保持在 MVI 之上。

33.本贴现在将重点讨论当前的宏观论述，但我们必须始终从用户实用性出发。通过偏离用户效用而转嫁过高的“收益”（这始终是对普通用户的通货膨胀税），我们面临着破坏以太坊经济基础的风险。

宏观角度MVI的好处

34. 我经常认为以太渗透到生态系统是可取的。就 L2 而言，桥接以太将 L1 和 L2 绑定在一起，并为L2 上的用户提供外部资金，从而提高他们的财务安全。

35. 如果你创建的系统中，用户必须依靠某种固执己见的以太币衍生品作为资金来避免通货膨胀税，那么整个生态系统就更容易被破坏。

36. 例如，考虑以下情况：无法质押的用户将其 ETH 提供给为他们运行验证器的组织（SSP）。这些组织可以发行 LST 作为抵押品，并在以太坊上使用。

37. 如果该协议不在 MVI 下运行，但以较高的存款比率运行，则一个或几个 LST 可能会取代以太坊生态系统中的货币，将其嵌入到每个层和应用程序中。这会产生什么影响？

38. 首先，货币功能带来的正网络外部性可能使 LST 保持主导地位，而其 SSP 提供的服务比竞争对手更差（例如，收取更高的费用或仅提供较差的风险调整奖励） ）。

39. 我在这里非常宽松地应用术语“货币”或“货币函数”，指的是金融交互的谢林点：比如支付商品和服务时的交换媒介、价值储存或递延标准全球化 DeFi 支付等。

40. 其次，也是最重要的一点，LST 持有者以及任何需要 LST 保值的应用程序或用户将与 LST 以及最终的 LST 发行组织（SSP）形成共同的命运。

41. 如果出现错误或不当行为，这种情况也可能发生在任何旨在监管组织的机制（例如智能合约、链上治理或政府法规）中，以太坊的社会层可能没有能力采取适当的措施。

42. 这需要以太坊摧毁自身的很大一部分。受影响的用户可能更愿意将错误或不当行为重新解释为完全不同的事情。一旦你成为以太坊的货币，你在某种程度上就成为了社交层。

43. 通过这种方式，货币功能是瑞安式的“卡特尔化层”，它在瑞安在关于 LST 风险的文章中探讨的各个层（例如，MEV 提取、区块时间操纵）之上发挥作用。

44. 我们不再只关心 LST 下质押 ETH 的比例，而是 LST 下 ETH 总量的比例。腐败机构相应地也位于共识机制之上一层，即社会层。

45. 从 The DAO 中可以明显看出，如果受结果影响的总流通供应量的比例变得足够大，那么“社会层”可能会动摇其对潜在预期共识过程的承诺。

46. 如果社区无法再有效地干预例如 51% 活跃度攻击的事件，那么以 Buterin 讨论的预警系统形式进行的风险缓解可能不会有效。

47. 在这种情况下，共识机制通过衍生品变得如此庞大和相互关联，以至于它的最终仲裁者——社会共识机制——超载了。这是Buterin 警告的问题的一种特殊且颠倒的情况。

48. 现在考虑 MVI 情况下的差异。首先，每个 LST 都会与非质押以太币进行更激烈的竞争。因此，垄断货币功能并收取巨额费用或提供风险更高产品的能力就会降低。

49. 其次，社交层将仍然与以太坊和以太币本身绑定，而不是外部组织及其发行的以太币衍生品。因此，通过 MVI 将存款比率保持在足够低的水平会改变参与者的风险计算。

50. 将股权委托给占主导地位的 LST 的委托代理问题（PAP）可以更准确地定价，因为存款比率太低，道德风险无法形成。在以太坊社交层看来，LST 不会变得“太大而不能倒闭”。

51. 这种定价将反映出这样一个事实，即代表委托人（或任何能够融入这种关系的一方）行事的代理人获得了更好的机会，为了自己的利益而降低共识，而其所控制的股份比例更大。

52. 委托权益人必须始终考虑其拥有哪些安全保证（例如，权益代理或注入方自身的风险价值），因为他们知道，如果最坏的情况发生，它可能会失去一切。

53. 取消以太坊货币的直接主导地位，并假设在 MVI 下存款比率已增长至效用最大化的规模，更大的 SSP 很可能会发现非垄断策略更有利可图（即费用增加） 。

54. 这只是与现在有关的评论。但重要的是，它反映了这样一个事实：对于我们能够消除的每个“卡特尔化阶层”，安全且价值一致的 SSP 的价值主张相对而言有所增加。

55. 迈向 MVI 的一个重要步骤是 MEV 销毁，这也可能有可能消除比货币功能更重要的“卡特尔化阶层”。MEV 销毁有助于减少单独质押者奖励的差异，如果发行收益率降低，奖励差异就会增加。

56. 它还提高了目标 MVI 的精确度，因为它消除了可能随时间变化而无法事先预测的奖励来源。然而，正如线程末尾所讨论的，从长远来看，MEV 刻录本身对于 MVI 来说仍然不够。

57. 值得注意的是，未来很可能会针对委托质押 PAP 的某些方面采取各种补救措施（即一次性签名）。但信任、垄断激励和审查能力等根本问题可能难以回避。

58. MVI 的另一个好处是，由于存款规模、验证器数量和验证器规模之间存在直接关系，它改善了（单独）质押的条件。如果存款规模发生变化，验证人规模或验证人数量（网络负载）也会发生变化。

59. 这种影响遍及整个协议设计空间，并将影响任何可能替代更高或更低网络负载的目标，例如与可变验证器余额相关的参数。

60. 这是当前共识机制的基本特性。如果发行政策导致中期均衡时 d=0.6，而不是 d=0.2，那么，为了保持相同的网络负载，在其他条件不变的情况下，单人质押所需的ether将是原来的三倍。

61. 回到本质上，我认为 MVI 最重要的好处是它能够为普通用户提供实用程序。以太坊处于独特的地位，可以使本地加密货币成为全球货币，我认为这是一个值得追求的机会。

62. 当民族国家通过扩大货币基础来实施价格通胀时，他们就承担了对普通人跨期选择的控制，并假设这种控制在数字化和全球化的世界中是可行的。

63. 以太坊不应该控制普通人，也不应该强迫他们花费精力来节省流动性。我们应该为他们提供以太坊资金的最大易用性和实用性。以太坊中的“无风险利率”就是持有（并交易）ETH。

解决 MVI 的潜在问题

64. 在介绍了 MVI 的潜在好处之后，第二部分将解决一些建议的缺点。其中包括经济安全性下降，以及如果我们降低收益率，委托质押将取代所有单独质押的观念。

65. 当谈到第一点时，这确实是正确的，因为更高的存款比率确实会迫使攻击者花费更多的资源，例如，恢复最终性。这并不是一件可以掉以轻心的事情。

66. 我们的目标不是“最低发行量”。我们必须始终确保它是“可行的”。Buterin 就以太坊 51% 攻击的成本给出了一些直觉。

67. 我们还可以认为，在 The Merge 中保护以太坊的近 1400 万 ETH 是生态系统在当前共识机制下足够安全的存款规模的“显性偏好”（为了抵制女巫攻击，而不仅仅是超级委员会的责任） 。

68. 与此同时，有可观的差额当然是好事，从反西比尔的角度来看，目前的存款比率（d≈0.2）可能比合并公司的存款比率（d≈0.1）有了明显改善。

69. 然而，我们现在可以说处于这样一个水平：添加另一个验证器带来的安全性边际增加所带来的效用小于用户的效用损失。

70. 推文 14 说明了如果协议已经安全，那么将用户推向质押冷漠点的发行政策可能会降低每个人的效用。因此，我们可以简单地将安全性提供的效用作为变量添加到方程中。

71. 正如我们将在后续主题中探讨的那样，奖励曲线的斜率不能太陡，这就是为什么我们可能希望在离揭示偏好点有一定距离的地方进行操作，最终可以通过对赌注供需的概率分析来确定 d。

72. 有些人可能会认为，委托质押在某种程度上使攻击的资源分配变得容易，这只是“纸上谈兵”的安全。但如前所述，通过保持所有权益可削减并消除道德风险（通过 MVI），委托人在委托权益时必须非常小心。

73. 在这种设置中，市场决定适合质押运营商的资本比率，并对质押风险进行定价。相反，以太坊负责惩罚不当行为并维护 ETH 相对于其所保障的价值的价值。

74. 通过确保 ETH 代币渗透到实体经济中，并确保所有共识参与者都拥有真正的利益，我们为更难通过金融工程规避的攻击定价。

75. 我提到这一点是因为讨论了（无论如何都很有趣的）替代方案，其中以太坊参与委托过程，而委托者没有任何利害关系。对于委托人来说，导致共识退化的风险要低得多。

76. 或者至少看起来是这样。无利害关系的委托人可能会对社交层如何决定评估他们的委托以及他们在以太坊分叉和/或必须通过社会干预来拯救的情况下造成的感知损害感到惊讶。

77. 我在这里再次回到 Buterin 的要求，即不要超载共识。我的观点和这篇文章的一个主题是，当以太币参与共识过程的比例非常高时，每个人都被束缚，可能不可能达到“中立”的结果。

78. 因此，对第一个问题的结论是，MVI 下的 d 必须保持足够大才能确保安全，委托确实会在一定程度上降低这种安全，但只要其利益受到威胁，各方就会努力考虑风险并明智地进行委托。

79. 保留单独利益相关者的问题无疑是一个复杂的难题。规模经济很难通过设计消除，而且我们对质押流动性的关注不够。然而，我希望提出的当前论点存在一些细微差别，更倾向于 MVI。

80. 以太坊的独立家庭质押者在质押时会产生一定的成本。他们预先支付了很大一部分费用，包括知识获取。它们还会产生宽带、故障排除时间和中断风险等可变成本。

81. 许多以太坊的 SSP 在设计服务时也产生了大量成本，并产生了单独质押者无需担心的其他类型的运营成本。然而，他们依靠规模经济来降低运行验证器的平均成本。

82. 我们必须假定服务提供商追求利润最大化，并思考在不同的均衡状态下它们的收费可能是多少。规模经济在 d=0.2 和 d=0.6 之间有何不同？我们可以合理地假设，在 d=0.6 时，服务提供商的平均成本要低得多。

83. 还可以回顾一下，在 d=0.2 的情况下，独奏者可以运行比 d=0.6 小三倍的验证器。最小验证器为 32 ETH 和 96 ETH（或 11 ETH - 32 ETH）之间，我们所能吸引的独奏者的比例可能会有所不同。

84. 因此，发行政策不仅会导致更高的d，迫使单独的质押者在相同的网络负载下拥有更多的以太币，他们还必须与能够收取较低费用的 SSP 竞争。虽然费用将根据市场策略设定，但平均成本最终应该很重要。

85. 如果我们降低产量，SSP 希望需要增加费用以适当覆盖和摊销成本。委托质押者的成本是可变的，包括 PAP 和费用。他们可以轻松地摆脱增加的费用。

86. 单独质押者（在委托质押者之前）会因收益减少而离开的论点值得认真对待。但由于当前的房屋抵押者已经产生了固定成本，因此他们目前的个人供给收益率弹性不需要很高。

87. 然而，如果我们大幅降低收益率，以致个人抵押贷款变得不可行（包括新进入者），那么短期内其较低的弹性将无济于事。如果我们想保持单独质押，总质押收益率有一个下限，我们不能低于这个下限。

88. 假设单人在家质押的总成本（以 ETH 计价）为 C，再加上一些其他考虑因素，如质押时资金的年度风险 R。那么收益率必须保持在 y>C/32+R 以上的合理范围内，即使再质押带来了流动性。

89. 在此，我还想谈谈 DeFi 收益率的影响。这种 "内生收益率 "来自发行费、MEV 和优先权费。部分认购者还可能获得共识机制之外的 "外生收益率 "y(c)。在共识机制之外。

90. 我们不能简单地将 LST 持有者的 y+y(c)相加，就得出结论说，只要 y 下降，LST 持有者总能获得比单人持有者更多的收益。据推测，ETH 代币带来的效用要高于 LST（如果不考虑其内在收益）。

91. 委托人必须权衡 y(1-f)（f 为手续费百分比）与风险/成本（包括 PAP 和 LST 相对于本地以太坊的固有缺点），只有当 y(1-f)（而不是 y+y(c)）大于这些成本时，委托人才会决定下注。

92. 在 y=0 的情况下，代理不会委托质押。他们可以通过原生以太币获得更好的流动性或更高的 y(c)，如果将质押委托给亏损的 SSP，将面临严重的逆向选择。单个注资者可能也不会注资。

93. 对于那些无论如何都想接触以太币的人来说，决定的关键可能不在于 y(c) 是 1 % 还是 5 %。如果是 5%，以太币可能会提供 +5%的收益。当然，这 5% 的收益是有风险的，并不是免费的（我们的收益率也不应该是免费的，因此 MVI 也是免费的）。

94. 随着 y 的上升，潜在的单人和委托人会逐渐发现，从最有抱负/最有冒险精神的人开始，入股的提议是值得的。我们在这里形成了供应时间表，每个代理商都会根据自己的独特情况做出决定。

95. 目前还不清楚预期单独质押者和委托质押者之间的预约收益率分布是如何变化的。在 d=0.2 的中期均衡条件下，个人质押者的比例可能低于 d=0.6 时的比例，但也有可能出现另一种情况。

96. 更高的d可能会允许 SSP 具有更多的多样性，但卡特尔化的货币阶层却给另一个方向带来了压力。持有足够 ETH 进行单独质押的个人比例也是有限的，这给单独质押者的总数提供了一个软上限。

97. 这个话题确实值得进一步研究。关键是，必须始终充分考虑质押的机会成本，并且规模经济和垄断以相当复杂的方式纳入基础均衡分析。

98. 最后，重新质押有可能使单独质押者处于更加平等的地位。如果他们愿意的话，它使他们能够“重新抵押”他们的股份（但是，如果他们想提供经济安全，他们可能会遇到自己的委托代理问题）。

99. 重新抵押的一个好处是，如果主动验证者服务（AVS）可以量化去中心化，它还可以为其附加经济剩余价值。这是以太坊作为开放协议无法做到的。

100. 前面的论点也适用于协议外 EigenLayer 功能的重新抵押。在收益率非常低的情况下，用户最好使用非质押 ETH（免费质押）。对于 AVS 来说，选择一种在许多用例中都不能简单消失的代币似乎是合理的。

101. 另请注意，如果PEPC 将其范围扩展到“区块生产用例”之外，则所得收益可能会变得更加内生，具体取决于所提供的剩余效用。

前方的路

102. 关于 MVI 的优点和缺点的讨论到此结束。虽然单独质押存在一些令人担忧的问题，但 MVI 是一项从根本上来说合理的设计政策，它使以太坊真正有机会为用户提供有史以来最好的数字货币。

103. 所有论点都存在细微差别，有些讨论无法在 Twitter 帖子中简洁地表达出来。但我觉得，当考虑到所有因素时，应该可以接受 MVI 作为 PoS 下的有利设计原则。

104. 我们必须始终首先关注“普通用户”，既要以微观基础为基础进行研究，也要评估我们如何在以太坊（希望）成为他们的新金融体系时为普通人实现效用最大化。

105. 接下来的问题是我们如何实现 MVI，这是我一直在广泛研究的问题。Dietrichs在最近的一次开发者电话会议中提到了交流当前发行政策研究的重要性，我的流程就是从这个线程开始的。

106. 改变发行政策是一个敏感问题。我们渴望的是一种最大化效用的发行政策，但不需要开发者进一步干预，这样它就可以永远持续分配效用最大化的 MVI。

107. 然而，当前的奖励曲线并不让协议影响存款比率（安全性），而是影响存款规模。从中期来看，结果密切相关，但长期均衡可能会随着流通供应的变化而出现显着分歧。

108. 这是我在 2021 年 Ethresearch 上发表的文章和在 Devconnect 上演讲的主题：定义流通供应 S 如何趋于平衡（i=b），这样我们就能改善奖励曲线，实现权益证明下的最小可行发行量。

109. 由于在当前奖励曲线下，发行率可以表示为 i=cF√d/√S，因此它随流通供应量的变化而变化（通过存款比率有一定的调节空间）。图中显示了以太坊的发行率对角线和合并以来的平均 b。

110. 燃烧率并不取决于流通货币的供求关系，区块空间并不因货币面额的改变而改变。如果 i>b，S 将上升并使 i 下降，直到等于 b；如果 i<b，S 将下降并使 i 上升，直到等于 b。

111. 在随后的主题中，我们将探讨通过 i=y(i)d 形成的均衡关系 b=y(i)d 如何影响以太坊的长期安全预算。早在 2021 年，由于没有储户 REV，所以我直接使用保留收益率 y(-)，得出以太坊的安全性为 d=b/y(-)。

112. 在今天，我们只需在公式 d=(b+v)/y(-)中加上 "REV 率 "v 即可。两年来，我们已经明白了这一点，那就是我们无法长期控制存款比率，因此也无法保障安全，除非我们准备间歇性地改变 F。

113.我们可以削减F作为不为安全支付过多费用的临时解决方案（我们将在下一个主题中讨论）。但最终，以太坊将在流通供应量较低的情况下恢复到相同的长期均衡存款比率（其他条件不变）。

114. 这就是为什么我们最终希望改变奖励曲线，使其随 d 而不是 D 变化。因此，将 D 简单地换成 S(0)d（S(0) 是当前的流通供应量）是很有诱惑力的。这让我们离自主发行政策更近了一步，但仍然不能保证它的实现。

115. 假设 MEV 销毁，该协议完全能够适应收入的变化，但仍然无法适应预留收益率（即供给曲线）的永久变化。这可以通过允许整个奖励曲线（需求）缓慢漂移来解决。

116. 我们将在接下来的几周内探讨这些主题，包括仔细研究泄气攻击、奖励曲线斜率的相关性以及时间作为我们分析中的一个维度的重要性。

117. 最终游戏是一种动态平衡，其中循环供应量可以在没有外部影响的情况下以恒定速率变化。它是膨胀还是紧缩取决于供应曲线以及区块空间价值如何反映在以太币的市值中。

118. 因此，我们实现了Polynya 所说的“恒定”安全性，我认为这是对我们最终目标的恰当描述，最终剥夺了开发者对发行的控制权，并在 MVI 下为以太坊提供了自治权。再见！